又一上市公司董事、高管被處罰了！

ST歐浦近日發(fā)布的公告顯示，公司董事長陳禮豪被終身證券市場禁入，董事田潔貞被10年證券市場禁入，其他董事李磊、肖芳和陳運濤則被采取3年證券市場禁入措施。

董事們?yōu)楹翁幜P不一，相關法律法規(guī)都有哪些需要注意

違規(guī)擔保、關聯(lián)方占用頻發(fā) ST歐浦3年失血22億

從ST歐浦發(fā)布的公告來看，該公司董事長及部分董事被證券市場禁入的主要原因在于違規(guī)擔保和關聯(lián)方非經(jīng)營性占用資金未披露。

違規(guī)擔保方面，2016年11月至2018年10月期間，歐浦智網(wǎng)未經(jīng)審批程序，為關聯(lián)方提供擔保15筆，擔保金額合計不低于128,345.5萬元；為非關聯(lián)方提供擔保7筆，擔保金額合計不低于70,994.5萬元。

牛牛研究中心將其整理如下：

這些擔保合計高達19.93億元，無一例外均是連帶責任擔保，目前ST歐浦已經(jīng)暫停上市，即使按照2016年底財務數(shù)據(jù)來看，當時公司的凈資產(chǎn)也僅15.40億元。

ST歐浦的股東們可真是被坑慘了。

關聯(lián)方非經(jīng)營性占用資金方面，統(tǒng)計顯示，2017年3月至2018年8月期間，歐浦智網(wǎng)在未經(jīng)過授權的情況下，通過向他人借款后直接轉入實際控制人、時任董事長及法定代表人陳禮豪本人及其控制的銀行賬戶的方式，累計向關聯(lián)方陳禮豪提供非經(jīng)營性資金30,659.06萬元，整理如下：

可以看到，陳禮豪先生早期還懂得遮遮掩掩，通過自然人向公司借款然后轉移到自己控制的他人或公司賬戶，到了2018年，借款人群體擴展到海外后，借款直接轉移到本人賬戶。從還款情況來看，借了3.1億元左右，僅還4000萬元。

這筆債，上市公司還能討回來么？好消息是2018年8月最高人民法院發(fā)布的《征求意見稿》指出，上市公司對外擔保未經(jīng)決策或決策文件被撤銷或無效的，則該對外擔保應當認定無效。

這是因為與普通公司相比，上市公司最大的特點就是具有顯著的公眾性、公開性及獲取信息的便利性。

2018年12月29日，上海高院對ST慧球其中一起涉案金額達18億元的違規(guī)擔保案件進行了一審判決，相關擔保事項無效，公司無需對債務承擔擔保責任。

2019年6月4日，*ST巴士公告，深圳市南山區(qū)人民法院不支持原告起訴公司承擔擔保責任的請求。深圳市南山區(qū)人民法院強調(diào)，被告巴士在線公司為上市公司，其公司章程經(jīng)過公示，故即使巴士在線公司在涉案《保證合同》上加蓋了公章，也不能就此認定系巴士在線公司的真實意思表示。

而摩登大道更是直接對控股股東說不。2019年11月13日，摩登大道發(fā)布《關于對控股股東伙同金融機構擅自以公司及公司控股子公司名義開展的擔保業(yè)務不予追認的公告》。

董事長被終身市場禁入 董事們處罰不一的原因

證監(jiān)會頒布的《證券市場禁入規(guī)定》指出，“被中國證監(jiān)會采取證券市場禁入措施的人員，在禁入期間內(nèi)，除不得繼續(xù)在原機構從事證券業(yè)務或者擔任原上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級管理人員職務外，也不得在其他任何機構中從事證券業(yè)務或者擔任其他上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級管理人員職務?！?/p>

證券市場禁入殺傷力十分明顯，此前用“1001夜”頂風作案的鮮言，雙康造假案等都被這樣處理。

那么，為什么有些董事被終身或10年證券市場禁入，有些董事卻3年證券市場禁入或僅是罰款呢。

牛牛研究中心為您整理相關內(nèi)容如下：

可以看到，組織，審批或參與的責任更重，而僅知悉的董事畢國棟和財務總監(jiān)魏來則只是罰款。

除此以外，田潔貞因為參與了2起對外擔保事項，被罰10年證券市場禁入，而李磊、肖芳和陳云濤因為僅參與1項，處罰更輕，證券市場禁入時間少了7年。

還有這些內(nèi)容要了解

透過ST歐浦事件，我們能學到什么？最主要的恐怕還是合規(guī)意識。

按照我國證券法律法規(guī)相關要求，上市公司對外擔保必須經(jīng)董事會或股東大會審議。

其中，必須由股東大會審議的對外擔保如下所示：

1、單筆擔保額超過最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)10%的擔保；

2、上市公司在1年內(nèi)購買、出售重大資產(chǎn)或者擔保金額達到或超過公司資產(chǎn)總額30%的；

3、上市公司及其控股子公司的對外擔?？傤~，達到或超過最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)50%以后提供的任何擔保；

4、為資產(chǎn)負債率超過70%的擔保對象提供的擔保；

5、對股東、實際控制人及其關聯(lián)方提供的擔保；

6、連續(xù)12個月內(nèi)擔保金額超過公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的50％且絕對金額超過5,000萬元（創(chuàng)業(yè)板為3000萬元）

7、公司的對外擔?？傤~，達到或超過最近一期經(jīng)審計總資產(chǎn)的30%以后提供的任何擔呆；

8、由董事會審批的對外擔保，但出席董事會的無關聯(lián)關系董事人數(shù)不足3人的；

除此之外的對外擔保，則需由董事會審議。

《證監(jiān)會、銀監(jiān)會關于規(guī)范上市公司對外擔保行為的通知》規(guī)定，“應由董事會審批的對外擔保，必須經(jīng)出席董事會的三分之二以上董事審議同意并做出決議。”，由于董事會決議表決的法定要求是全體董事過半數(shù)同意，上交所將兩條統(tǒng)一為董事會審議對外擔保事項，必須經(jīng)全體董事過半數(shù)且出席會議董事三分之二以上同意。

ST歐浦發(fā)布的公告顯示，歐浦智網(wǎng)對外提供上述擔保時，未按規(guī)定履行公司董事會、股東大會審批程序和信息披露義務，也未在2016年年報、2017年半年報、2017年年報和2018年半年報等定期報告中進行披露。

而至于關聯(lián)方非經(jīng)常性資金占用，牛牛研究中心認為主要有如下內(nèi)容需要上市公司高管們牢記。

首先，《公司法》 第一百一十五條指出，公司不得直接或者通過子公司向董事、監(jiān)事、高級管理人員提供借款。

其次，深交所等將標準定的更嚴，要求“上市公司不得為董事、監(jiān)事、高級管理人員、控股股東、實際控制人及其控股子公司等關聯(lián)人提供財務資助（指上市公司及其控股子公司有償或者無償對外提供資金、委托貸款等行為）。上市公司為前款以外的其他關聯(lián)人提供財務資助的，應當提交股東大會審議，且關聯(lián)股東在股東大會審議該事項時應當回避表決”

不僅如此，如下期間，上市公司不得對外提供財務資助：

（一）使用閑置募集資金暫時補充流動資金期間；

（二）將募集資金投向變更為永久性補充流動資金后的十二個月內(nèi)；

（三）將超募資金永久性用于補充流動資金或者歸還銀行貸款后的十二個月內(nèi)。

陳禮豪先生通過他方借款占用上市公司資金也是正路沒法走，只好走歪門邪道。

另外，這些他人借款實質上構成關聯(lián)交易，ST歐浦也并未履行必要的信息披露工作，公司應當在相關半年度報告和年度報告中披露關聯(lián)方陳禮豪非經(jīng)營性占用資金的關聯(lián)交易情況。

今天的盤點就到這里，ST歐浦從此前的鋼鐵電商龍頭企業(yè)，到如今退市僅一步之遙，內(nèi)部控制薄弱是關鍵原因，上市公司們都需警惕。